| |
Zanimiva naloga iz verjetnosti:
- Družina ima dva otroka.
- En otrok je fant.
Kakšna je verjetnost, da je drugi otrok punca?
spremenil: podtalje (4.2.2009 ob 15.01.34)
|
| |
| |
Majhna 
|
| |
| |
In koliko je pravilen odgovor? 
|
| |
| |
Ni 50%, ker so možne tri kombinacije.
1. 2.
Fant-Fant
Fant-Punca
Punca-Fant
Torej je 66%.
edit: To je čista fora iz rulete recimo. Kdor se še ni špilal z verjetnosmi v ruleti, sicer težko ve.
Po domače povedan... Če fant že enkrat "pade", je v drugem primeru manjša možnost, da spet "pade".
Seveda teh 66% drži, če upoštevamo, da je razmerje fant:punca na svetu točno 50:50. Ampak če se prav spomnim, ni, tako da je verjetno kak procent manj kot 66%.
edit2: Točno 65%.
Da se rodi fant, je možnost 1.05:1.
spremenil: CoreySteel (4.2.2009 ob 15.46.44)
|
| |
| |
Če gremo že v podrobnosti, je rezulat 2/3 kar je za 0,6666...% več kot 66%, tako da tisto razmerje 50:50 niti ni tako bistveno 
Je pa vseeno zanimiv rezulta, kajne.
Direktne povezave z ruleto pa pri tej nalogi ne vidim. Ali lahko podaš primer?
|
| |
| |
Sem poskusil
|
| |
| |
Podtalje, pa sej s 66% sem valda mislil 2/3...
Ampak če gremo v "podrobnosti" (kot ti praviš), je pa možnost 65%.
Zakaj bi bil pa rezultat zanimiv? Sej je "logičen"?
spremenil: CoreySteel (4.2.2009 ob 23.56.49)
|
| |
| |
Rezultat je seveda res logičen, ni pa "logičen", ker večina ljudi misli, da je dogodek za drugega otroka neodvisen dogodek in je zato verjetnost 50%.
Če ne verjameš, kar vprašaj malo okoli ljudi.
|
| |
| |
To sploh ni "logično"!
Če je 1. otrok fant potem 3. kombinacija sploh ne obstaja (Punca-fant), se prau da se use deli sam z 2 in je to 50%.
Itak pa človek ne more uplivat na to, tako da je ta pogruntavščina nesmiselna.
Se mi pa zdi logično da če je fant rojenprvi se ne more v isti družini roditi kasneje punca in biti starejša kot on?!
|
| |
Prikazujem 1 od skupno 2 strani |
|
