| |
To temo sem odprl, ker sem že veliko podobnih našel na spletu.
Vsak ima svoje mnenje o robovih vesolja... tako da upam, da bomo naredili kakšno debato tukaj .
Torej:
Kaj pravite, da se zgodi, če se srečate preblizu s singularnostjo? Vas vrže v neko drugo vesolje, na drug konec vesolja, skozi čas nazaj, ne obstajamo več?
To je težko vprašanje, me prav zanimajo vaši odgovori.
Pa še nekaj je zelo zanimivo vprašanje. Vesolje... se širi skoraj s svetlobno hitrostjo, kar je seveda dokazano. Ampak, če se širi, kje za vraga dobiva material? In kaj je sprožilo veliki pok, če okoli vesolja naj bi bil en sam velik nič?
Ali imajo črne luknje kaj veze tukaj?
Potem sta tukaj... antimaterija in materija. Doslej so uspešno pridobili le nekaj atomov antimaterije, ter delcev kot npr. pozitroni (t.i 'antimaterijski elektron', če se ne motim?) ipd.
Nekje sem zasledil, da se pri srečanju teh dveh zadev sporsti neverjetna količina energije, in se izničita med seboj... torej... me zanima vaše mnenje o tem, kajti antimaterijo bi nameravali uporabiti kot orožje, gorivo ipd. (seveda v daljni prihodnosti).
Slišal sem tudi teorije, da naj ne bi nastalo nič energije, oz. da ima masa nekaj veze tu zraven in da se v bistvvu sploh ne sproži toliko energije?
Nato, hipernove so zvezde, ki pri razpadu sesedejo same vase, sprožijo OGROMEN val energije in nastane črna luknja, oziroma masa, ki je nepredstavljiva, porušitev vseeh fizičnih zakonov.
Kako mislite, da se to zgodi, oz. KAJ je sprožilec nastanka črne luknje pri hipernovi.
Tu so še pulzarji, zvezde tudi z nepredstavljivo maso, ki skozinskoz sevajo.
Sama bucikina glava te snovi, ki sestavlja pulzar naj bi tehtala celo miljardo ton!
Torej, zanima me vaše mnenje o vsem skupaj, lahko tudi malo bolj splošno, torej - rob vesolja...
spremenil: NikMan (10.1.2011 ob 08.05.40)
|
| |
| |
Moje znanje glede tega je, da antimaterija in materija sprostita ob stiku in uničenju obeh veliko količino energije.
Zato naj bi jih tudi uporabili kot orožje, nisem pa prepričan, če le to drži.
Po načelu E=MC2, je to precej neverjetno, ali se motim?
Morda malo filozofiram, toda to je ključnega pomena za nauk o nastanku vesolja, nastanku vsega.
|
| |
| |
Erco:
Kaj pravite, da se zgodi, če se srečate preblizu s singularnostjo? Vas vrže v neko drugo vesolje, na drug konec vesolja, skozi čas nazaj, ne obstajamo več?
To je težko vprašanje, me prav zanimajo vaši odgovori.
Že Einstein je rekel, da če se telo iz ene točke začne gibati natavnost, bo prej ali slej prišlo na isto točko. Torej je nemogoče priti na rob vesolja, ali pa "pobegniti" iz njega. Ne vem pa če to velja za vse stvari.
Gleede črnih lukenj sem že slišal marsikaj, tudi za to, da naj bi bile povezane z "belimi luknjami". Nekateri domnevajo, da ko nek delec vase povleče črna luknja, ta isti delec na drugem koncu vesolja, s skoraj svetlovno hitrostjo izvrže daleč v vesolje. S to teorijo bi se jaz kar strinjal, saj bi tako med črno in belo luknjo bilo ravnotežje. Na eni strani not, na drugi ven.
|
| |
| |
luksorzi:
Gleede črnih lukenj sem že slišal marsikaj, tudi za to, da naj bi bile povezane z "belimi luknjami". Nekateri domnevajo, da ko nek delec vase povleče črna luknja, ta isti delec na drugem koncu vesolja, s skoraj svetlovno hitrostjo izvrže daleč v vesolje. S to teorijo bi se jaz kar strinjal, saj bi tako med črno in belo luknjo bilo ravnotežje. Na eni strani not, na drugi ven.
Ja, bele luknje so zanimive, ker bruhajo materijo... le kaj so?
Nekateri pravijo, da so iz antimaterije, kar je tudi dosti logična razlaga.
|
| |
| |
Si pa odprl veliko vprašanj, že kar preveč za eno temo.
Erco:
Kaj pravite, da se zgodi, če se srečate preblizu s singularnostjo? Vas vrže v neko drugo vesolje, na drug konec vesolja, skozi čas nazaj, ne obstajamo več?
Sam ne vidim nobenega razloga, zakaj bi nas vrglo v drugo vesolje. Singularnost ima povsem običajno maso, le da je ta zbrano na prostoru brez volumna, torej ima neskončno gostoto. Če bi že padel v singularnost, bi se masa singularnosti povečala za vrednost tvoje mase.
Vesolje... se širi skoraj s svetlobno hitrostjo, kar je seveda dokazano. Ampak, če se širi, kje za vraga dobiva material? In kaj je sprožilo veliki pok, če okoli vesolja naj bi bil en sam velik nič?
Ali imajo črne luknje kaj veze tukaj?
Velika večina vesolje je tako ali tako prazen prostor. Pri širjenju vesolje ni nobene potrebe po dodatnem materialu, saj se samo oddaljuje materija na robu, vmes pa je tako ali tako prazen prostor.
Kaj je sprožilo veliki pok, je vprašanje, če bomo kdaj točno vedeli. Trenutno obstaja veliko teorij, ki poskušajo razložiti ta pojav, vendar pa je v vseh teorijah še veliko neznank.
Črne luknje pa imajo z velikim pokom povezavo ravno v obliki singularnosti. Predstavljaj si, da imamo črno luknjo, ki posrka vso maso in na koncu tudi vse vesolje. Vsa ta masa se združi v singularnosti, v točki, ki nima volumna. In iz take točke bi lahko nastal veliki pok. Vendar pa je zaenkrat to samo hipoteza.
Potem sta tukaj... antimaterija in materija. Doslej so uspešno pridobili le nekaj atomov antimaterije, ter delcev kot npr. pozitroni (t.i 'antimaterijski elektron', če se ne motim?) ipd.
Nekje sem zasledil, da se pri srečanju teh dveh zadev sporsti neverjetna količina energije, in se izničita med seboj... torej... me zanima vaše mnenje o tem, kajti antimaterijo bi nameravali uporabiti kot orožje, gorivo ipd. (seveda v daljni prihodnosti).
Slišal sem tudi teorije, da naj ne bi nastalo nič energije, oz. da ima masa nekaj veze tu zraven in da se v bistvu sploh ne sproži toliko energije?
Antimaterija je od teh stvari trenutno še najbolj raziskana stvar. V bistvu so to samo delci, ki imajo obraten električni naboj, kot podobni delci materije.
Einsteinova enačba E=mc2 (energija=masa*svetlobna hitrost na kvadrat) nam pove, da je masa v bistvu enaka energiji. Če v enačbo vnesem dejanske vrednosti, vidimo, da je že zelo majhna masa enaka zelo veliki količini energije.
To že danes izkoriščamo s postopkom fizije v jedrskih elektrarnah, kjer uporabljamo radioaktivne elemente, ki ob razpadu majhen del svoje mase spremenijo v energije.
V kolikor antimaterija pride do stika z materijo, se izniči in vsa masa se spremeni v energijo. Tako je tudi ne moremo enostavno postaviti v posodo (ki je materija), saj se bo takoj izničila. Obstaja lahko edino v vakuumu, na določenem mestu pa je lahko zadržijo z magneti. Vendar pa popolnega vakuuma ni možno doseči, zato je obstojni čas zelo kratek.
Zaradi tega tudi dvomim, da bo kdaj uporabljena kot orožje.
Nato, hipernove so zvezde, ki pri razpadu sesedejo same vase, sprožijo OGROMEN val energije in nastane črna luknja, oziroma masa, ki je nepredstavljiva, porušitev vseeh fizičnih zakonov.
Kako mislite, da se to zgodi, oz. KAJ je sprožilec nastanka črne luknje pri hipernovi.
Pri nastanku hipernove ne pride do nobenega porušenja fizikalnih zakonov.
Na zvezdah se večinoma dogaja fuzija, kjer iz vodika nastaja helij, pri tem pa se sprošča veliko energije (zopet zaradu E=mc2). Ko zvezdi zmanjka "goriva", zvezda implodira - se seseda sama vase.
Večino atoma zaseda prazen prostor. Skoraj vsa masa je zbrana v jedru, medtem ko volumen določa orbitala elektrona.
Ob koncu življenske dobe zvezde se zgodi gravitacijski kolaps, kjer sila, ki ohranja elektrone preč od jedra, odpove in se posledično volumen precej zmanjša.
Tako dobimo veliko maso na majhnem prostoru, kar pa ni nič drugega, kot črna luknja.
(če bi vso maso Zemlje spravil v velikost zrna graha, bi prav tako dobil črno luknjo).
Tu so še pulzarji, zvezde tudi z nepredstavljivo maso, ki skoz in skoz sevajo.
Sama bucikina glava te snovi, ki sestavlja pulzar naj bi tehtala celo miljardo ton!
Torej, zanima me vaše mnenje o vsem skupaj, lahko tudi malo bolj splošno, torej - rob vesolja...
Pulzar pa je samo vrsta nevtronske zvezde. Postopek, kako nastane nevronska zvezda, je isti, kot za nastanek pri črni luknji, s tem da je volumen prevelik, da bi to dejansko bila črna luknja.
Upam, da sem vsaj delno dal odgovore na tvoja vprašanje. Določene stvari sicer niso 100% točne, ker sem jih malo poenostavil, ker načelno bi vsako tako vprašanje zahtevalo novo temo.
spremenil: podtalje (7.11.2009 ob 22.33.16)
|
| |
| |
WooW podtalje imam občutek, kot da bi to videl v živo Sicer ti pa raznega znanja resda ne primankuje. POHVALNO
|
| |
| |
hehe, podtalje vem. Res je veliko vprašanj, vse se pa navezujejo na samo eno - začetek vesolja.
Vprašanja pa niso zame, temo sem odprl z namenom, da malo podebatiramo o zadevi, da vidimo mnenja vseh - kajti tukaj lahko malo vključimo + znanost + idealizem
Torej, kot vidim iz objave sem si mnogo stvcari malo narobe predstavljal. Hvala ti za odgovor in precej izčrpno objavo.
podtalje:
Velika večina vesolje je tako ali tako prazen prostor. Pri širjenju vesolje ni nobene potrebe po dodatnem materialu, saj se samo oddaljuje materija na robu, vmes pa je tako ali tako prazen prostor.
Tu ti pa le moram nekoliko ugovarjati.
Vesolje naj bi resda bil prazen prostor. Vendar je v njem vseeno materija...
no, da malo razširim...
vidne materije, kot so npr. galaksije, sonca planeti... vsega je v vesolju skupaj za 10 %. Ker pa vemo, da če bi tam zunaj res bilo 0, bi se galaksije in njihova potovanja obnašala zelooo drugače- Brez prestanka bi se zaletavale vsepovprek... kot če pogledaš gnojno vodo - vse nekaj mrgoli v njej, polno nekih šušelk, paramecijev...
Tako bi se dogajalo, no ni nujno, da bi se ravno tako dogajalo, ampak nekaj bi bilo.
Temna snov naj bi zadeve povezovala. Te snovi še niso uspeli dokazati. Pa vendar naj bi bila tam, saj glede na obnašanje galaksij očitno, da nekaj masivnega vpliva na njih...
So delali študije o raziskovanju temne snovi, niso je uspeli dokazati, pa vendar glede na obnašanje nebesnih teles ipd. naj bi je bilo okoli 90 %, kar je ogrooomno. In še kar nastaja. Poleg tega, na meji vesolja skozinskoz nastajajo nove galaksije in ozvezdja. Tako so nekaj dokazovali, zdaj nevem.
In še kar je.... v čem se vesolje širi? Če bi bil res 0, potem vesolje ne bi obstajalo... ker popolnega nič-a ne moremo doseči (popolen 0 pomeni, da ni časa, ne prostora, posledično seveda ni materije, antimaterije, fiziččnih zAkonov in blablabla v neskončnost).
V nečem se vesolje mora širiti, oz. če se dejansko v niču... iz česa je potlej veliki pok nastal? Iz nule? Dvomim. Vsaka stvar ima svoj pobudnik, da se tako izrazim.
Tako kot pri kemiji - vodikov peroksid ne bo razpadal, če mu ne dodaš katalizatorja, npr. Kalijevega permanganata.... nobena reakcija ne bo potekla, če ni vzroka za potek...
Upam da me razumete. Torej, iz česa je nastala črna luknja?
No, torej nastanek vesolja si lahko predstavljaš na več načinov, da je nastalo v nekem dimenzijskem prostoru, neskončnem, z neskončno vesolji, da je v tunelu črnih lukenj, dimenzij ipd. ipd. skratka olala polno stvari.
Lahko pa tudi, da je vse nekako povezano, sklenjeno v nek krog - tako recimo, da smo mi šli iz prihodnosti v preteklost, naše prednike naučili pisave. Kdo je potlej nas naučil pisave? Mi, sami.
Tak sklenjen krog bi bil zelo možen, vsaj kar se tiče vsega tega....
No, zdaj že pretiravam z idealizmom. Upam, da ste me vsi razumeli.
Lep dan še naprej,
domen
|
| |
| |
Prvo, vse je itak ustvaril Bog :lol:
Erco povej, kok se ti zdi velik atom in kolikokrat si ti večji id njega?? Jst nevem kako lahko govoris o celoti, če sploh nevidiš celote! Kot bi miš rekla, kot jih je na celem svetu, pa nevem če se giblje 50km v celem življenju? Morda je več vesolij ali pa je to samo atom od nečesa kar je še 10^50 večje od celega vesolja? Morda smo mi uši na kakšnem atomu psa ali sestavi kakšnega materiala!
Pa seveda, če je bilo nekaj pred nič, kdo je pa naredu uno, ki je bilo pred nič??? Fant, zadali smo si prevelko nalogo, da odkrijemo nekaj, kar lahko ko bomo imeli naprednejšo tehnologijo (samo poglej po šoli koliko jih Odlično oblada računalnik? Koliko jih Odlično oblada Office? Kdo zna programirat? Nažalost skoraj nobeden in mi povej kako bomo kot rasa kej odkrili, če jih pa za to dela 1k ljudi? razen, da se bomo pobili!
Zanimiva tema samo kot bi bil lačen, skleda pa prazna 
spremenil: Freaak (8.11.2009 ob 11.43.21)
|
| |
| |
No no, Freaak, pametovati ti ni treba. Tema ni namenjena filozofiji, ampak vašemu mišljenju.
In če bi miš imela saTELITE, raziskovalne centre, zlahka bi odkrila, koliko je velika Zemlja.
Pri tem, ko govorim o celoti kot vesolju, se sklicujem na razne študije in raziskave, ki so potekale.
Me pa zanima, kaj misliš s tvojim, lačen in skledi...
|
| |
| |
Temno snov in temno energijo poznam, vendar je namenoma nisem omenjal, ker to ne spreminja veliko dejstva, da je za pri širjenju vesolja potreben dodaten material.
Da podam še (poenostavljeno) teoretično razlago.
Pri opazovanju gibanja določenih galaksij so opazili, da bi se glede na izračunano maso vidnih elementov te galaksij gibale drugače, kot pa se to kaže na podlagi meritev.
Ker si trenutno ne znamo razlagati, kako pride do tega pojava, so izbrali zelo enostavno rešitev. Upeljali so pojem, da obstaja neka masa, ki je ne vidimo in jo poimenovali temna masa.
Vendar pa je to samo ena možna razlaga in nihče ne zagotavlja, da je temu res tako.
Meni osebno je precej bližja teorija, da so te opazovane anomalije posledica napačne uporabe gravitacijske enačbe.
Podobno, kot smo pri zakonih gibanja z uvedbo posebne relativnostne teorije ugotovili, da se začnejo obnašati drugače pri velikih hitrostih, je lahko podobna zadeva tudi pri gravitaciji. In trenutno se kar nekaj teorij razvija v tej smeri, trenutno najbolj aktualna pa je tista, ki določa, da se lahko Keplerjeva konstanta, ki se uporablja pri gravitacijski enačbi, ob upoštevanju kvantne fizike, lahko spreminja.
Glede temne energije je zadeva zopet podobna. Včasih so predpostavili, da se bo vesolje enkrat nehalo širiti in se bo na koncu sesedlo vase.
Danes opazovanja nakazujejo, da temu ni tako. Zopet pridemo do istega problema, saj na podlagi trenutnega pojmovanja gravitacije ni dovolj energije, da bi se vesolje širilo s tako hitrostjo.
Zato so si zopet izmislili nov pojem temna energija, ki naj bi bila gonilna sila širjenja vesolja.
Vesolje naj bi trenutno sestavljalo 74% temne energije, 22% temne snovi in 4% običajne materije, kot jo poznamo mi.
Vendar pa so to izračunane vrednosti ob upoštevanju, da temna snov in energija res obstajata, kar pa še ni bilo dokazano in tudi nihče ne ve, kaj bi to sploh bilo.
Vse skupaj pa izhaja iz problema gravitacije, ki jo, za razliko od ostalih sil, precej slabo poznamo. Že življenjski cilj Einsteina je bil, da bi poenotil sile v enotno teorijo. Poenotiti je uspel ostale tri sile (električna sila, šibka sila, močna sila), pri gravitaciji pa je na žalost pogorel na celi črti. Od takrat dalje obstaja zelo močna veja v znanosti, ki skuša poenotiti vse sile, vendar tudi danes še ne obstaja priznana teorija.
Če se sedaj vrnem k samem širjenju vesolja. Tudi če upoštevamo temno snov in temno silo, vseeno to ne spremeni dejstva, da v kolikor gledamo volumen, je večino vesolja prazen prostor.
Nove galaksije res še vedno nastajajo, vendar nastajajo iz obstoječe snovi. In tudi za to že obstajajo izračuni, koliko časa bo to še trajala, preden bo materija prišla v določeno ravnovesje.
Glede samega niča, pa tudi ne vidim problema, zakaj ne bi obstajal. Po definiciji je to prostor, v katerem se ne nahaja materija. Vendar pa to še ne pomeni, da v njem ni časa, prostora, ...
Da pa bi razumeli začetek vsega, pa je trenutno človeško mišljenje preveč omejeno, saj smo trenutno na stopnji razmišljanja vzrok-posledica.
Tako npr. tudi če ugotovimo, iz česa je nastal veliki pok, bo takoj sledilo naslednje vprašanje, iz česa je nastalo tisto iz česar je nastal veliki pok.
Tako da s tem pridemo popolnoma na področje filozofije in razlaga s krogom je ena izmed bolj verjetnih variant.
Mislim pa, da je hotel Freak povedati ravno to, da je trenutno še toliko neznank in je praktično nemogoče, da bi res lahko popolnoma pojasnili nastanek vesolja.
|
| |
Prikazujem 1 od skupno 2 strani |
|
