| |
Tukaj naj napiše vsak, ki kaj ve in v kar verjame o globalnem segrevanju.
spremenil: NikMan (20.2.2012 ob 18.16.45)
|
| |
| |
Globalno segrevanje je neko segrevanje okoli Zemlje.
|
| |
| |
To je vse kar veš o tej stvari?
|
| |
| |
Ne, vendar sem povedal samo nasplošno, kaj je to.
|
| |
| |
Okoli Zemlje? Se pravi se vesolje segreva? Tudi atmosfera je del Zemlje kot celote  .
|
| |
| |
Glede na to, da je to precej pereča tema zadnih nekaj let, sem pričakoval malo boljši odziv. Kdorkoli?
|
| |
| |
No, kar se tega tiče sem napisal za šolske potrebe tudi referat, če koga zanima mu pošljem.
Hja, kar je res je res. Mnogo skeptikov je sicer obtožilo Al Gora in mnoge, da so vse stvari preprosto napihnili, takorekoč so iz muhe naredili slona. Kako je s tem ne vem, vem pa zagotovo, da smo ljudje krivi za veliko posledic, ki jih opažamo v okolju. Ena od posledic je vsekakor kisel dež, smog ipd.
Zemlja se res segreva zelo hitro, vendar pa vseeno, tako drastičnih temperaturnih sprememb po mojem mnenju vendarle ne bo. V tem primeru je treba vso pozornost usmerit v onesnaževanje okolja, to je tudi neke vrste preventiva proti nadaljnemu onesnaževanju naše atmosfere.
Pred kratkim sem v reviji Science Illustrated bral nek članek o geoinženiringu, tj. neka veja inženirstva, ki proučuje opcije preprečevanja globalnega segrevanja. Moram reči, da zaenkrat racionalne rešitve še niso našli. Bral sem o nekakšnih ladjah, ki s pomočjo rotorjev in nekakšnih aparaturc v zrak iz morske vode spuščajo delce nekaj mikronov velike. Ti delci so močno higroskopni, in nase vežejo veliko vlage iz ozračja. Na tak način se bi dalo okrepiti oblake stratokumuluse, ki bi nato odbijali velik odstotek svetlobnega sevanja nazaj v vesolje. To je za zdaj le ena najbolj racionalnih rešitev, ostale so po domače povedano "kr neki" (čeprav ne dvomim da ima tudi ta teorija stranske učinke, in to kar velike. Predvsem ciljam na podnebje).
Eni bi pa nato pobelili vse strehe od hiš na svetu, spet skupina znanstvenikov z nevemkateredržave bi rada shranjevala CO2 pod zemljo, eni bi to storili s pomočjo nekakšnih "umetnih dreves" ipd.
Najhujša je pa tista, da bi v vesolje poslali nevemkoliko zrcal, ki bi odbijala žarke. Ma ja, za lase privlečeno. TUdi jaz sem o tem gledal dokumentarec in se ob tem prav fino nasmejal.
Najprej so hoteli namreč ta krhka zrcalca v vesolje prenesti s pomočjo nekakšnih topov, ki nudijo dovolj veliko hitrost, da ubeži tisti iztrelek zemljini gravitacijski privlačnosti. Neumnost je, že ko so testirali so se zrcalca zdrobila v prah nekaj nanometrov velikih delcev.
Potlej so poizkusili lansirati raketo z nekaj temi zrcali. Najhuje je bilo, ko so na finto vrgli tistega, ki je njihov projekt sploh financiral: stal ga je ogromno denarja, na koncu so mu pa dali kup listov, katerih mapa je imela naslov "1200 stvari ki lahko gredo narobe pri lansiranju rakete". Ubožec, skoraj ga je infarkt.
V glavnem, ko so lansirali raketo so ugotovili da je to neumnost. Raketa je itak že po določenem času padla z neba, pri čemer so dosegli naši uvidevni znanstveniki še en uspeh - zrcalca se niso zdrobila - nak. Zrcala so dejansko pri tisti visoki temperaturi izparela in nato kondenzirala, ko se je raketa, ki je padla na Zemljo ohladila. Poleg tega so ugotovili, da to ni kul projekt, ker bi zato rabli več denarja, kot ga je v obtokih po celotnem svetu + da bi zadostno količino zrcal spravili v ozrračje bi rabili okoli 20 let vsakih 15 minut lansirati eno raketo. BOLANO.
Skratka, moj nasvet vsem nadobudnim znanstvenikom je, da najprej posežejo po preventivi, se pravi preprečevanjo izpustov teh zadev v mestih in poiskati boljšo energetsko rešitev za avtomobile, npr. električni, ki bi imeli akomulator in ga filali z njegovo kinetično energijo in tak sistem. To bi bilo super! Evo, to je preventiva. Šele ko se te zadeve preprečijo, šele takrat lahko na miljarde delcev soli spustimo v zrak, šele takrat lahko začnemo prečiščevati našo atmosfero.
Pa še nekaj, kar me močno moti. Vsi izpostavljajo ogljikov dioksid; CO2 dol, CO2 dol. Ogljikov dioksid sedaj pozna cel svet že kot glavni povzročitelj okoljskih sprememb! Bedarija! Je eden izmed glavnih. Kaj pa SO2, ki ga vsakoletno tovarne nevemkoliko ton spustijo v zrak? Ogljikov(II) oksid (CO), ki nastane pri nepopolnem izgorevanju?!DUŠIKOVI OKSIDI? METAN? Vse to masivno spuščamo v okolje in za to postavimo breme na molekulo sestavljeno iz 2O in 1C. Tudi zgoraj omenjeni dejavniki imajo pri vsem tem veliko vlogo!
TUDI TO JE TREBA PREPREČEVATI! Kaj nam bo, če bomo letno tone SO2 spuščali ozračje, CO2 pa shranjevali pod zemljo??
No, toliko da vidite, da imam zelo zmedeno mnenje morda o tem. Ali pa tudi ne, presodite. Moje stališče pa upam, da ste razumeli: ZAENKRAT JE TREBA POSEČI PO PREVENTIVI IN INOVATIVNIH IDEJAH ZA INDUSTRIJO! V tem je ključ do boljše prihodnosti in nikjer drugje. Kaj nam pomaga, če shranjujemo Co2 pod zemljo, ako ga še zmeraj v megatonskih količinah izpuščamo hkrati v okolico.
Aha in še nekaj: GOZDOVI, NE IZNEVERITE JIH! Tudi oni nam lahko pomagajo. Pravzaprav je tudi to ena od idej in je precej dobra.
AMPAK NAJPREJ: PREVENITVA.
Občutek imam, da bo tukaj človeštvo moralo še veliko delati: predvsem bo pa treba najprej dograditi medčloveške odnose. Tu je najbolje da začnemo, če želimo sodelovati kot eden; kot celota.
Lep pozdrav
|
| |
| |
Si se razpisal!
Moj pogled: Globalno segrevanje pod pojmom, ki ga poznamo NE OBSTAJA. CO2 ni vzrok za 'globalno segrevanje' ampak je CO2 posledica 'globalnega segrevanja'.
Moja enačba:
Politika + denar + naivno ljudstvo = Globalno segrevanje
Gre preprosto za cikel, ki se dogaja in se vedno je dogajal na zemlji.
|
| |
| |
Tisto oddajo o zrcalih sem gledal tudi sam in je res bilo vse skupaj malo naivno. Vendar pa kljub temu spodbujam take ideje, ker se tako se lahko naredijo večji preskoki. Saj od stotih idej je lahko 99 popolnoma neuspešnih, ampak če je 1 od teh dovolj uspešna, potem to smatram kot uspeh. Če pa razmišljaš zgolj v obstoječih okvirih, potem se premikaš samo z zelo majhnimi koraki.
Sam pa trenutno vidim glavni problem v pomanjkljivem viru zanesljivih informacij.
Znan je primer izpred pol leta, ki je veliko bolj odmeval v tujini. Na univerzo Vzhodne Anglije, kjer je zbranih kar nekaj velikih imen iz področja klimatologije, so vdrli hekerji in dobili dostop do njihove elektronske pošte.
Izkazalo se je, da so znanstveniki prirejali podatke ter grafe o dvigu temperatur, brisali dokaze, ki govore nasproti antropogenim vzrokom za globalno segrevanje, ter se dogovarjali, kako k debati o podnebnih spremembah ne spustiti znanstvenikov, ki so skeptični do tega. Skratka, zelo sporno.
Tudi v zadnjem času ob raznih soočenjih slišim veliko kontradiktornih izjav, kjer nekdo trdi, da se Zemlja segreva, medtem ko drugi trdi obratno. To samo po sebi niti ne bi bil problem, če se ne bi vsi sklicevali na precej verodostojne vire.
Končni rezultat je, da te vse skupaj pušča precej v dvomih. Tako da sem sam v zadnjem času bolj med skeptiki do globalnega segrevanja.
Kljub vsemu pa menim, da skrb do okolja prinaša pozitivne stvari, zato se teh načel poskušam držati.
|
| |
| |
Globalno segrevanje je eno nategovanje ljudi in nič drugega. 
|
| |
Prikazujem 1 od skupno 1 strani |
|
