| |
Zanima me za primer, o katerem sem imel pred kratkim debato z znancem. Domov je dobil položnico za napačno parkiranje. Vendar pa je bil ta dan on v službi in je prekršek storil eden od njegovih družinskih članov, ki je takrat vozil njegov avto.
Kar sem sedaj gledal Zakon o varnosti cestnega prometa, o odgovornosti lastnik vozila govori naslednji člen:
233. člen
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
V večini primerov pritožbe na parkirno kazen ne uspejo iz razloga, da mora lastnik sam dokazati, da prekrška ni storil, v pritožbi pa to samo napiše, kar pa se ne smatra kot dokaz.
V zgoraj omenjenem primeru pa lahko recimo s potrdilom iz službe, da se je v tistem času nahajal na delovnem mestu, jasno dokaže, da ga takrat ni bilo na kraju prekrška. Po mojem mnenju bi taka pritožba celo morala uspeti. Seveda se lahko motim, zato me zanima vaše mnenje.
spremenil: NikMan (5.11.2010 ob 22.27.03)
|
| |
| |
Prekršek je bil storjen z določenim avtomobilom. Ker voznika ni bilo v trenutku , ko je bila napisana kazen, poleg avtomobila, je dolžan lastnik obvestiti pristojne kdo je v tem trenutku (ko je bil prekršek storjen) vozil avto. V nasprotnem jih "faše" lastnik.
To se nisem spomniljaz , pač pa je to izid podobne situacije , ki se je zgodila mojemu prijatelju, le da so bile posledica tudi kazenske točke. Ker je enkrat odgovoril , da ni mogoče določiti kdo je v tem trenutku vozil avto, so znesek IN TUDI KAZENSKE TOČKE pripisali kar lastniku avta. Znesek je že izterjal od tistega , ki je vozil, točke so mu pa ostale! ZATO PREVIDNO PRI TEH FORAH!
Lp
Miran
|
| |
Prikazujem 1 od skupno 1 strani |
|
